2016年5月底，网上出现一则爆炸性新闻，“重庆三姐妹成童养媳，其中一人14岁生女，8年4次逃跑。”这则新闻的主人公叫马泮艳，经法院调解，她终于结束了这段噩梦般的婚姻。“他们断送了一个正常人的人生，必须让那些人付出代价。”马泮艳开始为自己讨说法，但现在仍然很无助。
在电话里，马泮艳对记者说：“我本来是一个懦弱的人，但多年来经历的事情让我变得坚强，我的事情当地政府必须有个说法。”
马泮艳说，事情还得从1997年5月16日说起，那天她们一家在田里种黄豆，她和大姐撒种，六岁的三妹啼哭不止。父亲忽然扯了根藤条抽打三妹，还双手抓住三妹的脚，将她头朝下倒立起来。母亲误以为父亲要摔死三妹，抡起锄头砸在他的头上。父亲应声倒地，母亲又朝他的后背上刨了两下，父亲就没了气息。
后经鉴定母亲属于精神分裂，一个月后无罪释放。大伯找到母亲，讨要父亲出殡期间替马家收麦子的费用。母亲不允，疯疯癫癫地消失了。父亲去世，母亲跑了，马泮艳和大姐寄养在大伯家，三妹寄养在姑父家。马泮艳吃不饱穿不暖，每天还要上山砍柴、割猪草、喂猪，稍有差池就是一顿毒打。
2000年农历腊月，年仅12岁的马泮艳和13岁的大姐被大伯父分别卖出。买下马泮艳的是右脸一块疤的陈学生。没有婚礼，还不懂婚姻，12岁的马泮艳成了这个29岁男人的新娘。
陈家人带着马泮艳到福建打工，陈学生强行和她发生了性关系。“第一次到陌生的地方，以为会被卖掉，怕得要死。”马泮艳说，因为自己年纪太小找不到工作，还得专人看管，三个月后就被陈家人送回老家巫山县双龙镇。
回到镇上，马泮艳偷偷跑到二姑家，二姑陪她去报警。双龙镇派出所民警带马泮艳到医院检查，证实处女膜破裂。大伯告诉警察，侄女已经嫁给了陈学生。警察认为这是一起家庭纠纷，没有再管。
2001年冬，陈家人将马泮艳脚上戴着铁链，和陈学生锁在屋子里。两个月后，马泮艳怀孕了，陈家人才给她去掉铁链。生完孩子的马泮艳曾多次逃跑，可都已失败告终，而每次被抓回来都是一次肉体和心灵的折磨。
陈学生的枕边放着一根三尺长的荆竹，打得最狠的一次：她被剥光衣服，绳子捆着，衣服蒙头，被荆竹抽打。
2007年，19岁的马泮艳生了一个儿子，但儿子的出生让她感到更加耻辱，“2005年夏天，陈学生弟弟陈学龙第一次强奸了我，后来我怀孕了他也没放过我，这个儿子的亲生父亲是谁我也不知道。”儿子生下时放到她眼前，她看都不看，想摔死这个孩子。
生下儿子后，陈学生带她去派出所拍照，做身份证，两人还拍了张合影。2011年，马泮艳查询户口，发现自己的婚姻状况一栏里写着已婚，这才知道，合影原来是做结婚证用的。
2008年，20岁的她再也无法容忍和一个讨厌的老男人生活在一起。她偷出身份证，在巫山县城的宾馆做了两个月服务员，攒下1200元后去广东闯荡。
一个偶然的机会，马泮艳在广州遇到一名在政府工作的大姐。聊着聊着，马泮艳把自己的经历告诉了大姐。最后，这位大姐鼓励马泮艳用法律维护自己的权益，帮她找记者曝光。此事引起了媒体的，很快发生转折，2016年6月4日凌晨，经法院调解，两人宣布离婚。
婚姻的枷锁打开了，但马泮艳不想这样结束，“他们断送了一个正常人的人生，必须让那些人付出代价”。在马泮艳提供给记者的一份询问笔录显示，2016年5月4日，她到双龙派出所报案，控告陈学生在自己未成年时强行发生性关系，强奸幼女;大伯马正松、姑父罗元道拐卖幼女;双龙派出所与办结婚证的工作人员渎职。然而9个月过去了，公安局一直没有给她回复。
巫山县公安局政治处一郑姓警官告诉记者，此事正在调查，有结果会对外公布。但是对于为何8个月都没立案，郑警官未作回复。公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》明确表明，一般情况七内决定是否立案;特别重、复杂线索经(市)级公安机关负责批准立案审查期限延至六十日。巫山县检察院的工作人员则称，马泮艳的案件由县委宣传部统一公布。
泰和泰律师事务所律师韩放表示，如马泮艳陈述属实，则相关部门的行为存在不作为等问题：1、公安机关当年接到报案，在侵害事实较为明显的情况下，认为属于家庭纠纷而未立案，存在失职;2、婚姻登记机关应当在查验当事人信息、核对身份证、年龄以及是否自愿结合的前提下方可登记、发证，显然当时的登记机关没有进行核实，当事人甚至对自己将要登记结婚一事并不知情。3、马泮艳2016年向公安机关报案，长达9个月的时间内都没有收到公安机关是否立案的通知，按照相关法规的规定，9个月的时间已经严重超出了应当决定是否立案的时限要求，存在程序性错误。
另外，关于诉讼时效的问题，本案中存在一个重要情节，即当年在侵害事实发生后不久马泮艳即去报案，双龙镇派出所警察未予重视而未立案，这属于刑事诉讼法中规定的“追诉时效延长”的情形：被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案，而不予立案的不受追诉期限的限制。
追诉期限从犯罪之日起计算;犯罪行为有连续或者继续状态的，从“犯罪行为终了之日”起计算。因此马泮艳的案子中强奸罪追诉时效并未失效。
